Série : L’Histoire de Bretagne écrite par des Bretons libres, 27e et avant dernier épisode.
Sommaire
Un pays enfermé dans un État centralisé
La Bretagne nation bridée dans un État centralisé.
La Bretagne forme une nation ancienne, cohérente, vivante. Cependant, elle évolue depuis des siècles dans un cadre politique qui freine son développement. Le centralisme français, hérité des Capétiens et consolidé par les régimes successifs, impose un modèle unique. Il ne tient compte ni des réalités locales, ni des identités régionales, ni des aspirations des peuples. Malgré des réformes présentées comme des avancées, la structure reste verticale et verrouillée.
Depuis l’annexion de 1532, la Bretagne subit ce système. Le rattachement forcé a ouvert une longue période de dépossession politique. Bien sûr, le modèle administratif français a permis de moderniser le pays. Mais il a aussi écrasé les différences. Il a marginalisé les nations originelles qui composent l’Hexagone d’aujourd’hui. La Bretagne s’est retrouvée enfermée dans un cadre qui ne lui ressemblait pas. Les rois français l’ont utilisée comme une « province » stratégique. Les républiques l’ont perçue comme un « territoire » à uniformiser. Et la Ve République l’a figée dans une « région administrative » sans pouvoirs réels.
Pourtant, les Bretons n’ont jamais cessé de porter une vision différente du politique. Un modèle plus horizontal, plus solidaire, plus ancré dans les réalités humaines. Ce contraste reste l’un des fils rouges de notre Histoire récente. Et il va nourrir tout cet avant-dernier épisode.
Le système centraliste français : un étouffoir politique
Une logique du pouvoir fondée sur la docilité
Le centralisme français n’est pas seulement une organisation administrative. C’est une culture politique. L’historien breton Jean Jacques Monnier le démontre magistralement dans ses deux ouvrages sur l’histoire de la centralisation. Il explique comment la France a bâti sa gouvernance sur une idée simple : le pouvoir doit rester concentré en un seul point. Et, pour garantir cette concentration, les élites doivent être sélectionnées selon leur loyauté au centre.
Ainsi, des rois capétiens aux dirigeants contemporains, les mécanismes sont restés étonnamment stables. La promotion dépend souvent de la conformité, de la soumission, de la fidélité à l’ordre établi. Les hauts postes attirent ceux qui savent plaire plus que ceux qui veulent transformer. Les décisions se prennent dans des cercles étroits, loin des réalités locales. Et le système récompense celles et ceux qui reproduisent cette verticalité.
La Bretagne, avec sa tradition d’entraide, sa vision du politique au service du collectif, ne peut que suffoquer dans un tel modèle. Chaque fois que des responsables bretons veulent agir autrement, ils se heurtent à la machine centralisatrice.
Une gestion déconnectée du terrain
Dans la plupart des démocraties d’Europe, les régions disposent de compétences larges. Elles gèrent leurs transports, économie, santé, éducation … Elles adaptent les politiques aux besoins des populations. En France, les régions reçoivent parfois des missions. Mais elles ne disposent ni des moyens financiers, ni de la liberté juridique, ni de la stabilité institutionnelle pour agir pleinement.
La Bretagne en subit les conséquences. D’abord parce que ses priorités ne sont pas celles de Paris. Ensuite parce que ses urgences ne sont jamais considérées comme stratégiques pour le pouvoir central. Les hôpitaux ferment. Les trains manquent … Les politiques linguistiques stagnent, voire reculent. Et lorsque la région Bretagne administrative réclame timidement, par un « voeu », des compétences supplémentaires, on lui répond toujours par un non courtois.
Il ne s’agit pas d’une fatalité. Il s’agit d’un choix politique français. Un choix vieux de plusieurs siècles.
Le FLB, premier sursaut d’un peuple confisqué
Une mobilisation trop précoce mais lucide
Dans les années 1960 et 1970, le Front de Libération de la Bretagne tente d’ouvrir un débat démocratique radical : celui du droit à décider. Il exprime une intuition simple : tant que la Bretagne restera dépendante d’un État centralisé, rien ne changera en profondeur. Ni l’économie, ni la langue, ni les infrastructures. Ni même la capacité de planifier l’avenir.
Le FLB arrive sans doute trop tôt. Les Bretons, encore marqués par l’après-guerre et par la reconstruction économique, n’étaient pas prêts pour l’idée d’autonomie ou d’indépendance. Cependant, le mouvement a révélé quelque chose d’essentiel : la conscience que la Bretagne ne pourra pas se développer sans instruments politiques.
Un récit officiel qui empêche tout débat
Face à ce mouvement, l’État français a fait ce qu’il fait souvent : il a caricaturé, criminalisé, simplifié. Il a refusé de discuter du fond. Il a évité tout questionnement sur la place des nations dans la République. Cette stratégie a fonctionné pendant plusieurs décennies. Mais elle n’a pas fait disparaître les questions. Elle les a seulement repoussées.
Aujourd’hui encore, chaque débat sur la dévolution bretonne provoque les mêmes réflexes centralisateurs. On nous explique que la France est « une et indivisible ». On refuse d’admettre que l’unicité d’un État n’empêche pas la diversité des nations qui le composent.
L’esprit des élus bretons : solidarité contre verticalité
Un modèle municipal enraciné dans le collectif
Contrairement à ce que l’on observe dans les hautes sphères parisiennes, les élus municipaux bretons suivent une autre logique. Leur action s’appuie sur la solidarité, sur l’entraide, sur l’idée que le pouvoir doit servir la communauté. Les villages, les petites villes, les réseaux associatifs créent un tissu humain d’une densité remarquable.
Cet esprit nourrit une manière différente de faire de la politique. Moins abstraite. Plus humaine. Plus connectée à la vie réelle. Et même lorsque les moyens manquent, les communes bretonnes continuent de faire preuve d’une imagination sociale forte.
Un contraste avec le système centralisé
Cependant, cette énergie locale se heurte à une réalité : les communes et les intercommunalités disposent de compétences limitées. Elles ne peuvent agir sur les grandes politiques publiques. Elles manquent d’outils pour transformer la situation. Et la région administrative, enfermée dans ses 1,9 milliards d’euros de budget, et muette, ne peut pas compenser.
La Bretagne possède une force politique naturelle. Mais elle est bridée.
Une comparaison qui dérange : Bretagne et Pays de Galles
Les chiffres
Le Pays de Galles offre un exemple frappant. En 2024-2025, le gouvernement gallois gère un budget d’environ 23,7 milliards de livres, soit près de 27,5 milliards d’euros. Pour seulement 3,1 millions d’habitants. Ce niveau de moyens change tout. Il permet d’agir sur la santé, l’éducation, l’énergie, les transports, l’économie, la langue.
À l’inverse, la région Bretagne administrative doit se contenter de 1,9 milliard d’euros. Même en y ajoutant l’autre département breton, la Loire-Atlantique, on reste très loin de la capacité galloise.
Un élu du parlement gallois dispose donc d’un pouvoir d’action environ 14 fois supérieur à celui d’un élu du conseil régional.
Ce que cela change pour un pays
Grâce à ces moyens, le Pays de Galles a relancé sa langue. Il a reconstruit un système éducatif plus adapté, développé une stratégie énergétique cohérente. Il a investi dans les transports publics. Et il a donné à son économie un cap clair.
La Bretagne dispose d’un potentiel au moins équivalent, voire supérieur avec ses 5 millions d’habitants. Mais sans moyens politiques, elle doit se contenter de solutions partielles. De projets éparpillés. De patchs institutionnels.
Une nation bridée : les conséquences concrètes
Des retards accumulés
Le centralisme français produit une série de retards qui s’aggravent. L’accès aux soins devient plus difficile. Les lignes ferroviaires sont sous-financées. Les langues bretonne et gallèse restent fragiles. Les littoraux doivent affronter seuls l’érosion. L’agriculture souffre de politiques conçues loin du terrain.
Les Bretons veulent agir, proposer, innover. Cependant, ils n’ont pas les leviers.
Une énergie collective qui ne demande qu’à s’exprimer
La Bretagne reste un pays d’initiatives. Ses entreprises innovent et ses communes expérimentent. Ses réseaux associatifs résistent, ses créateurs imaginent des solutions nouvelles. Toutefois, pour transformer cette énergie en politiques publiques, il faut des outils. Et ces outils n’existent pas dans le cadre institutionnel actuel.
C’est pourquoi la question du pouvoir breton revient avec force. Non par idéologie. Mais par nécessité.
La Bretagne avant l’heure des choix
Cet avant-dernier épisode de notre série brosse un tableau lucide : la Bretagne est bridée par un système centralisé qui ne correspond ni à son Histoire, ni à son énergie, ni à ses ambitions. L’enfermement institutionnel produit un pays ralenti, frustré, amputé de ses moyens d’action. Pourtant, la dynamique interne reste forte. L’envie de construire un avenir différent s’intensifie. Les Bretons savent que le modèle actuel ne suffira pas à répondre aux défis du XXIe siècle.
Dès lors, une question s’impose : que voulons-nous pour la Bretagne ?
C’est tout l’objet de notre 28e épisode : Les perspectives – Bretagne, le temps des choix.
Pour aller plus loin : les deux livres essentiels de Jean Jacques Monnier
Jean Jacques Monnier – Histoire de la centralisation française – Un millénaire de pouvoir vertical, de 987 à 1815
Un ouvrage fondamental qui retrace, du Moyen Âge à nos jours, la construction lente mais méthodique du centralisme français. Une référence incontournable pour comprendre les origines du modèle politique qui étouffe la Bretagne depuis des siècles.
Jean Jacques Monnier – Histoire de la centralisation française – Le jacobinisme, une addiction française, de 1815 à 2025
La seconde partie approfondit les mécanismes contemporains du pouvoir central, dévoilant leurs continuités, leurs blocages, et leurs effets sur les peuples non reconnus comme nations. Une lecture essentielle pour saisir le présent et l’avenir institutionnel de la Bretagne.
.
