Pays de Galles / Cymru, Écosse et Irlande avancent avec des dirigeants indépendantistes dans le sens de l’Histoire européenne.
La Bretagne administrative reste sous la tutelle politique parisienne d’un autre âge.
Sommaire
Pendant que les autres nations celtiques gouvernent, la Bretagne administrative suit
Le contraste devient désormais impossible à ignorer.
En quelques années, trois nations celtiques ont placé à leur tête des dirigeants assumant clairement une vision nationale de leur pays. Au Pays de Galles, en Écosse et en Irlande, les débats portent désormais sur l’avenir institutionnel, la souveraineté énergétique, la langue, l’économie ou encore le contrôle politique local.
Pendant ce temps, en Bretagne, le pouvoir régional reste limité à une administration territoriale dépendante de Paris. Aucun parlement breton. Aucun pouvoir fiscal réel. Aucune maîtrise des grandes décisions économiques, énergétiques ou linguistiques.
Ainsi, tandis que certaines nations celtiques pensent déjà comme des pays, la Bretagne continue de fonctionner comme une simple subdivision administrative française.
Et ce fossé ne cesse de se creuser.
Une nouvelle génération de dirigeants celtiques
Le phénomène n’a plus rien d’anecdotique.
Depuis plusieurs années, les partis nationaux progressent dans plusieurs pays celtiques. Cependant, les élections récentes ont accéléré cette dynamique.
Au Pays de Galles, Rhun ap Iorwerth dirige désormais le Plaid Cymru avec une ligne claire : davantage de pouvoirs pour le Cymru et, à terme, la possibilité d’une indépendance galloise pleinement assumée. Longtemps considéré comme marginal par Londres, le nationalisme gallois apparaît aujourd’hui comme une force politique crédible et gouvernementale.
En Écosse, John Swinney a repris les rênes du Scottish National Party. Malgré les turbulences récentes traversées par le SNP, l’idée d’indépendance écossaise reste extrêmement forte dans la société. Surtout, le débat politique écossais se déroule désormais dans un cadre national écossais. Les grandes questions y sont discutées à Édimbourg / Dùn Èidean, pas à Londres.
En Irlande, Michelle O’Neill incarne une autre bascule historique. Pour la première fois, une responsable issue du Sinn Féin dirige le gouvernement du nord de l’Irlande. Là encore, la réunification irlandaise n’est plus un fantasme politique lointain. Au contraire, elle devient progressivement une hypothèse sérieuse et débattue publiquement.
Dans les trois cas, ces dirigeants parlent au nom d’un pays.
Ils disposent d’institutions nationales.
Ils gouvernent avec des compétences réelles.
Et surtout, ils pensent l’avenir de leur nation sur plusieurs décennies.
Des partis nationaux puissants dans les îles celtiques… mais aucun en Bretagne
Un autre contraste saute immédiatement aux yeux lorsqu’on compare les nations celtiques.
Au Pays de Galles, en Écosse et en Irlande, des partis politiques nationaux structurent désormais la vie publique. Ils influencent les gouvernements, dirigent des institutions et imposent leurs thèmes dans le débat quotidien.
En Bretagne, aucune force comparable n’existe aujourd’hui.
Plaid Cymru : un parti national gallois devenu crédible
Fondé en 1925, le Plaid Cymru s’est progressivement imposé comme une grande force politique galloise. Longtemps considéré comme marginal, le parti a gagné en crédibilité à mesure que le parlement gallois obtenait davantage de pouvoirs.
Aujourd’hui, Plaid Cymru gouverne plusieurs collectivités importantes et influence fortement le débat politique du Cymru. La défense de la langue galloise, l’économie locale ou encore l’autonomie institutionnelle y occupent une place centrale.
Le SNP : la machine politique écossaise
En Écosse, le Scottish National Party domine la vie politique depuis près de vingt ans.
Le SNP a profondément transformé le paysage écossais.
Grâce à lui, l’indépendance écossaise est passée du statut de rêve militant à celui d’hypothèse politique crédible. Le référendum de 2014 a marqué une rupture historique. Depuis lors, la question nationale structure pratiquement toute la vie publique écossaise.
Même ses adversaires doivent désormais penser à travers le cadre national écossais.
Sinn Féin : du militantisme à l’exercice du pouvoir
Le Sinn Féin possède une trajectoire encore plus spectaculaire.
Longtemps diabolisé, le parti est devenu incontournable des deux côtés de la frontière irlandaise.
Aujourd’hui, il dirige le gouvernement du nord de l’Irlande et ambitionne clairement d’exercer le pouvoir à Dublin / Baile Átha Cliath . La réunification irlandaise, autrefois considérée comme irréaliste, fait désormais partie du débat politique normal.
Là encore, un parti national a réussi à imposer son logiciel politique dans tout le pays.
Pourquoi la Bretagne ne dispose t-elle pas un grand parti politique breton ?
La question mérite désormais d’être posée ouvertement.
Pourquoi les trois nations celtiques insulaires disposent de grands partis politiques nationaux puissants, alors que la Bretagne n’a jamais réussi à construire une force comparable ?
Plusieurs explications existent probablement.
D’abord, la centralisation française a longtemps étouffé toute expression politique régionale forte. Ensuite, le système institutionnel français favorise énormément les grands partis parisiens. De plus, les médias nationaux occupent une place écrasante dans le débat public.
Cependant, ces éléments n’expliquent peut-être pas tout.
Le Pays de Galles comptait lui aussi une langue fragilisée. L’Écosse a également subi une forte centralisation britannique. Quant à l’Irlande, son histoire politique fut particulièrement violente et complexe.
Pourtant, ces trois nations ont fini par produire de grands mouvements nationaux capables d’accéder au pouvoir.
Alors pourquoi pas la Bretagne ?
Cette absence politique constitue probablement l’une des grandes différences entre la Bretagne et les autres nations celtiques contemporaines. Car sans force politique structurée, il devient extrêmement difficile de transformer une conscience culturelle ou historique en véritable projet de pays.
Certes, il existe des partis politiques bretons, mais aucun n’est capable de grandir véritablement.
Trop d’égos ?
Manque de moyens et de vision ?
On essaiera d’analyser les possibles raisons de cet échec dans un prochain article.
Depuis quelques mois, sur les modèles gallois de Yes Cymru, écossais de Yes Scotland et cornouaillais de Yes Kernow, s’est créé Yes Breizh, qui occupe de plus en plus de place dans l’espace public. Mais Yes Breizh n’est pas un parti politique.
Des pouvoirs réels, pas symboliques
La différence fondamentale se situe là.
Le Premier ministre gallois dispose de compétences importantes dans plusieurs domaines essentiels : santé, transports, éducation, culture ou développement économique. Le gouvernement gallois peut également adapter certaines politiques fiscales et législatives.
En Écosse, les pouvoirs sont encore plus vastes. Le parlement écossais vote des lois, contrôle une partie de la fiscalité et gère de nombreux secteurs stratégiques. Même sans indépendance, l’Écosse fonctionne déjà comme une quasi-nation politique.
Au nord de l’Irlande, le gouvernement local possède lui aussi des compétences significatives. Malgré les blocages institutionnels réguliers, les responsables politiques irlandais décident directement d’une partie importante des politiques publiques.
Et la Bretagne ?
La Bretagne administrative ne possède ni parlement, ni gouvernement autonome, ni véritable pouvoir normatif. Le président du conseil régional administre essentiellement des budgets encadrés par l’État central français. Ses marges de manœuvre restent extrêmement limitées.
D’ailleurs, même la question linguistique illustre cette faiblesse.
Le Pays de Galles possède un statut officiel pour la langue galloise. L’Écosse soutient activement le gaélique et le scots. L’Irlande protège constitutionnellement l’irlandais.
En Bretagne, ni le breton ni le gallo ne disposent d’une reconnaissance officielle réelle.
Le contraste devient alors brutal.
En Écosse, au Pays de Galles / Cymru et en Irlande (son nord inclus), tous les leaders depuis des décennies, pensent d’abord et avant tout à leur pays, leur peuple, et à l’avenir de ceux-ci.
En Bretagne, l’actuel « Président » sans pouvoirs, se sert de la Bretagne pour y mettre en place les politiques décidées à Paris par le pouvoir central. Il ne parle jamais d’un « peuple breton », d’une « nation bretonne ». Il ne faut pas déplaire à ses maîtres.
Une Bretagne maintenue dans un rôle subalterne
Depuis plusieurs décennies, le pouvoir central présente souvent la décentralisation comme une avancée majeure. Pourtant, la réalité reste beaucoup plus limitée.
Les régions de l’Hexagone aux contours imposés sans concertation par Paris, administrent essentiellement des politiques décidées ailleurs. Elles dépendent financièrement de l’État central. Elles ne disposent quasiment d’aucune autonomie constitutionnelle. Et surtout, elles restent sous tutelle, sous contrôle, permanent de Paris.
Dans ce cadre, le « Président » de la région Bretagne administrative ne peut évidemment pas agir comme un Premier ministre écossais ou gallois. Les compétences ne sont tout simplement pas comparables. Il ne peut pas, mais en bon serviteur, il ne veut pas.
Pourtant, beaucoup de médias français entretiennent encore l’illusion inverse.
Ils présentent régulièrement les présidents de région comme de véritables dirigeants territoriaux. En réalité, leur pouvoir reste largement administratif.
Cette différence saute immédiatement aux yeux lorsqu’on compare les quatre situations côte à côte.
D’un côté :
- des chefs de gouvernements nationaux,
- des débats sur la souveraineté,
- des politiques nationales assumées.
De l’autre :
- une présidence régionale sans pouvoir sur quatre des cinq départements de la Bretagne : diviser plus pour régner mieux !
- des compétences limitées,
- une dépendance permanente au pouvoir central.
La Bretagne administrative apparaît alors comme le seul pays celtique privé d’outils politiques réels.
Pourquoi les autres nations celtiques avancent
Cette différence ne relève pas du hasard.
Le Pays de Galles, l’Écosse et l’Irlande possèdent tous des institutions nationales reconnues politiquement. Même lorsqu’ils restent intégrés au Royaume Uni, les Gallois et les Écossais disposent d’un cadre politique propre.
Ainsi, les citoyens gallois regardent les élections galloises comme des élections nationales. Même logique en Écosse. Les médias nationaux couvrent quotidiennement les débats gallois et écossais. Les partis politiques raisonnent à l’échelle du pays. Cette dynamique produit progressivement une conscience collective forte.
En Bretagne, le fonctionnement reste totalement différent.
La majorité des grandes décisions politiques se prennent à Paris. Les principaux médias demeurent nationaux français. Ceux qui exercent en Bretagne sont suffisamment gavés de subventions d’argent public, pour ne rien écrire qui pourrait mécontenter leur principal souteneur, le pouvoir central.
Les débats bretons restent souvent secondaires dans l’espace public.
Par conséquent, la Bretagne peine encore à exister politiquement comme un pays distinct dans l’imaginaire collectif.
Et pourtant, culturellement, historiquement et géographiquement, la Bretagne appartient pleinement à l’espace celtique européen.
Une fracture politique appelée à grandir
Le plus frappant reste probablement l’évolution future.
Le Pays de Galles / Cymru avance progressivement vers davantage d’autonomie. L’idée indépendantiste y progresse fortement chez les jeunes générations. En Écosse, la question de l’indépendance structure désormais toute la vie politique. En Irlande, la réunification devient un sujet central des prochaines décennies.
Pendant ce temps, la Bretagne administrative continue de réclamer des ajustements institutionnels mineurs et d’émettre des « voeux »
Le fossé pourrait donc encore s’élargir.
Dans les autres nations celtiques, les responsables politiques parlent déjà de souveraineté, d’institutions nationales, de stratégie énergétique, de contrôle économique et d’avenir du pays.
En Bretagne, le débat public tourne encore souvent autour de compétences secondaires le plus souvent refusées par Paris.
Cette situation interroge profondément.
Comment expliquer qu’un des plus grands pays celtiques d’Europe reste aujourd’hui le seul privé d’institutions politiques nationales ?
Pourquoi les Gallois, les Écossais ou les Irlandais disposent-ils d’outils démocratiques que la Bretagne ne possède toujours pas ?
Et surtout : combien de temps cette différence restera-t-elle acceptable pour une partie croissante des Bretons ?
Trois nations regardent vers l’avenir. La Bretagne regarde encore vers Paris.
L’image est désormais saisissante.
Rhun ap Iorwerth, Michelle O’Neill et John Swinney incarnent trois nations qui pensent leur avenir à travers leurs propres institutions. Qu’on partage ou non leurs idées, ils dirigent des gouvernements nationaux réels.
Face à eux, Loïg Chesnais-Girard apparaît enfermée dans un modèle politique centralisé datant d’un autre siècle.
Le problème dépasse désormais la seule question identitaire.
Il touche directement la Démocratie, la capacité de décision, le développement économique, l’avenir culturel et le contrôle des politiques publiques, en Bretagne, pour la Bretagne.
Dans le reste du monde celtique, les nations avancent.
La Bretagne, elle, reste encore sous tutelle politique.
Et plus les années passent, plus cette différence devient visible.
